Август
10.08.2011
Взаимодействие дипольных и многодипольных систем. Гравитационные поля.

В рубриках: Общая физика

Автор: Николай Григорьевич Зуб.

Разместил статью Взаимодействие дипольных и многодипольных систем. Гравитационные поля.

В данной статье, анализируется взаимодействие диполя с однородным и неоднородным электрическим полем, с полем диполя, с полями многодипольных систем.

Статья представлена формате .pdf.

Для просмотра статьи на компьютере должен быть инсталлирован Adobe Acrobat Reader или подобная программа для чтения .pdf файлов.

Комментариев (47) »

Отзывов (47) на «Взаимодействие дипольных и многодипольных систем. Гравитационные поля.»

  1. Дмитрий Мироненко 02.08.2011 в 15:48 #

    Наша солнечная система движется вокруг единого центра её масс и вся эта гравитационно связанная система – наша солнечная система порождает переменное гравитационное поле.

    Диполь – простая связанная гравитационная система и более – менее воспроизводима в моделировании для ” релятивистов” – это дает возможность поиска решений уравнений Эйнштейна.

  2. Аркадий 16.08.2011 в 05:21 #

    После работ Ньютона и созданной им теории тяготения, рано или поздно, стало бы понятно, почему два тела притягиваются друг к другу.

  3. Леха 16.08.2011 в 08:32 #

    Я не могу понять, как одно поле может быть производным другого поля?

  4. Олег Евгеньевич 19.08.2011 в 08:24 #

    Прочел обе статьи:

    1. Квантовые эффекты смещения излучения в длинноволновую и коротковолновую части спектра.

    2. Взаимодействие дипольных и многодипольных систем. Гравитационные поля.

    Подход замечательный, очень даже физический, но по существу высказанных Вами идей ничего определенного сказать не могу. Отчасти потому, что размышляю над другими проблемами, далекими от физики, а отчасти потому, что имею на затронутые Вами темы свой собственный взгляд.

    По красному смещению я однажды пришел к заключению, которое изложил вот здесь:

    http://sceptic-ratio.narod.ru/ma/dm2-5k.htm

    Относительно природы гравитации высказался здесь:

    http://sceptic-ratio.narod.ru/ko/vihri.htm

    На справедливости этих двух проблем не настаиваю, легко изменю свои решения, если увижу нечто достойное. Впрочем, это даже не решения, а только их эскизы, грубые наметки возможных решений. Когда вновь буду думать над этими вопросами, непременно, вспомню о Вас и Ваших идеях.

  5. Николай Григорьевич Зуб 19.08.2011 в 22:23 #

    Возможно и частиц тоже, но речь идет о диполях.

    В некотором приближении можно считать, что положительные заряды находятся в центре, а отрицательные на внешних оболочках(дискретные). Поэтому атом в некотором приближении можно считать неким набором диполей.

    Ваш вывод не совсем корректен.

    Все электростатические силы будут действовать на любом расстоянии. Это написано в статье, но их величина во многих случаях будет совсем малой и не оказывать влияния на многие атомы.

  6. Elect the Dead 21.08.2011 в 11:12 #

    отличная работа, на самом деле, правда вывод о том что атом является системой взимосвязанных частиц, влияющих друг на друга, кажется, далеко не нов. но вот применять этот вывод к макромиру…допустим планета – это огромный набор диполей, и так оно и есть, и без сомнения каждый из зарядов отдельного диполя взимодействует на ближайшие к нему, но ведь при этом накладывается и ориентирующее влияние зарядов с противоположным знаком. на макроуровне, думаю, электростатические силы уже не будут действовать, а тела будут являться электронейтральными

  7. Анатолий 01.09.2011 в 12:43 #

    Гравитационное поле – это нарушение изотропии пространства, как остающийся фактор при динамическом взаимодействии электростатических полей.

  8. Николай Григорьевич Зуб 01.09.2011 в 14:43 #

    Для того, чтобы сделать этот вывод, свойства пространства не имеют значения.

    И правильно, гравитационные поля – появляются при взаимодействии, динамическом сложениии электростатических полей. Но еще важный факт, для электронов предпочтительны положения с минимальной энергией, в которых результирующая всех электростатических сил и есть гравитационная сила.

  9. Николай Григорьевич Зуб 02.09.2011 в 09:14 #

    Олег Евгеньевич!

    ==http://sceptic-ratio.narod.ru/ma/dm2-5k.htm

    1. Анализируется более частный случай: наблюдатель имеет определенную скорость.

    2. Игнорируется влияние межзвездной среды. Межзвездная среда находящаяся между источником и приемником фотонов не пустота, а конкретная среда.

    ==http://sceptic-ratio.narod.ru/ko/vihri.htm

    1. Скорость распространения гравитационных сил равна скорости распространения электромагнитных и электростатических сил.

    2. Самого объяснения, почему притягиваются два атома или два тела друг к другу нет.

    3. Только небольшой обзор и предположение о механизме воздушных циклонов и водных вихрей, но что это за механизм, объяснения нет.

  10. Олег Евгеньевич 02.09.2011 в 10:45 #

    Признаю: идеи мои сыры и до конца не продуманы. Тем не менее, в них есть базовые пункты, с которыми необходимо считаться.

    По природе гравитации.

    Давным-давно я дал себя убедить, что силы гравитационного взаимодействия распространяются с бесконечной скоростью. Сейчас не готов приводить литературные ссылки, но, думаю, если хорошо порыться, в Интернете можно найти какие-то источники, обосновывающие эту точку зрения. Дальше я начинаю плясать от этой печки. Начинаю сравнивать движения рукавов спиральных галактик с движением облаков в атмосферных циклонах и антициклонов, где гравитационные взаимодействия между облаками минимальны.

    Прежде, чем двигаться дальше в решении задач 1 и 2, нужно прийти к какому-то консенсусу по указанным базовым пунктам.

  11. Николай Григорьевич Зуб 02.09.2011 в 11:45 #

    “…движения рукавов спиральных галактик с движением облаков в атмосферных циклонах и антициклонов…” не могут объяснить почему притягиваютсмя два атома друг к другу.

    Повторю: Скорость распространения гравитационных сил равна скорости распространения электромагнитных и электростатических сил. Но на объяснение причин гравитационных полей скорость не влияет.

    Основной вывод в обсуждаемой статье:

    “гравитационные поля, так же как и электромагнитные являются частным случаем электростатических полей”

  12. Олег Евгеньевич Акимов 02.09.2011 в 12:18 #

    Не знаю, как притягиваются два атома или две массы, планета к Солнцу и т.д. Не знаю, еще не придумал. Но то, что гравитационное взаимодействие, не распространяется со скоростью света, подтверждается историей развития небесной механики.

    Законы Кеплера, всемирный закон тяготения, последующие уточнения методик расчета планетных орбит, предложенные Лапласом, Пуанкаре и другими механиками, не были связаны с уточнением световой константы. Почему? Да потому что она не входит в формулы классической небесной механики. А это как раз и означает, что планетное взаимодействие происходит как бы мгновенно. В уравнения Максвелла и связанное с ними волновое уравнение скорость света входит, а в уравнениях небесной механике ее нет.

    Говорю «как бы», поскольку в природе ничего мгновенно не происходит. Далее я пытался найти выход из этой парадоксальной ситуации (не станем уточнять какой). Помимо указанного исторического факта, имеется теоретический анализ механики, в которой принято, что гравитационное взаимодействие распространяется со скоростью света или любой другой конечной скоростью (сейчас под рукой нет ссылок на источники). Так вот, эта механика сильно отличается от классической; с ее помощью уже невозможно рассчитывать движение Солнечной системы.

  13. Иван Горин 02.09.2011 в 14:08 #

    Правильно Олег Евгеньевич. Скорость передачи гравитационных взаимодействий при движении тяготеющих тел не зависит от скорости света. Скорость передачи гравитационного взаимодействия – не бесконечна, и не равна скорости света, а равна относительной скорости движения этих тел, независимо от их расстояния друг от друга. То же касается и электростатического взаимодействия. Электромагнитные волны или гипотичеcкие гравитационные волны в этих случаях не являются переносчиками информации или взаимодействия. Гравитационные и электростатические поля являются – статическими. Электростатические поля – слабые, близкодействие. Гравитационные поля – сильные, дальнодействие. Каждое из них имеет свой предельный радиус действия.

    При ускоренном движении носителя этих полей, (гравитационных – удалённая звезда, или галактика и т.д. электростатических – электрон, протон и т.д.) приёмник, находящийся на любом расстоянии радиуса действия, чувствует мгновенно изменения. Но это не означает мгновенно – действия. При статическом поле излучатель и приемник всегда находятся на расстоянии нуль друг от друга. И поэтому любые динамические изменения отслеживаются мгновенно.

    То же касается явления звёздной аберрации. Например. Земля движется по своей эллиптической траектории вокруг центра масс солнечной системы. По отношению к солнцу перпендикулярно плоскости эклиптики имеется неподвижная звезда. Звезда находится на большом расстоянии от солнца. Пусть 1000 световых лет. Её лучи уже давно достигли солнечной системы. И освещают эллиптическую траекторию движения Земли. При движении по этой траектории Земля не должна ждать, когда до неё дойдёт луч света от звезды за одну тысячу лет. Он уже давно дошел, и светит одновременно в каждую точку траектории движения Земли. Но если вдруг звезда вздумает, изменить свою траекторию движения или двигаться с ускорением, то эти изменения приёмник на Земле увидит только через одну тысячу лет. Передача световых или электромагнитных взаимодействий это не статическое поле, и не движение материальных тел, у которых нет ограничений в скорости. Передача оптических или что то же самое – электромагнитных сигналов – самое медленное из имеющегося в нашей Природе и во Вселенной. Поэтому мы до сих пор и получаем отголоски событий с красным смещение до 20. 20 – это было превышение скорости света движущихся излучающих тел много миллиардов лет тому назад.

    С уважением Инженер-Измеритель Иван Горин. ЧПИ.

  14. Николай Григорьевич Зуб 02.09.2011 в 18:49 #

    Гравитационных зарядов не существует.

  15. Иван Горин 02.09.2011 в 21:49 #

    Дмитрий, пожалуйста приведите уравнения этого переменного гравитиционного поля, или хотя бы общие соображения. С какой скоростью оно распространяется и как его измеряют.

    С уважением Инженер-Измеритель Иван Горин. ЧПИ.

  16. Олег Евгеньевич Акимов 02.09.2011 в 21:50 #

    Если я правильно понял, Николай Григорьевич копает глубже. Он хочет раскрыть природу гравитационного взаимодействия. Согласно его конструктивным построениям, получается, что гравитационные и электромагнитные поля являются двумя сторонами электростатических сил. В его модели, что очень важно, гравитационные взаимодействия распространяются со скоростью света. В наблюдательной астрономии гравитационные положения планет отличаются от их оптических положений, в противном случае отпадает смысл термина «эфемерида» планеты. Вы же рассуждаете на следующем более формальном уровне, как если бы вам была известна природа гравитации.

  17. Николай Григорьевич Зуб 03.09.2011 в 09:50 #

    Олег Евгеньевич, вы изучите внимательно обе статьи.

    В этой статье это уже сделано. Раскрыта природа гравитационного взаимодействия.

    Гравитационные поля, так же как и электромагнитные являются частным случаем электростатических полей.

    Я вам процитирую:

    “…вторая составляющая будет направлена в сторону и представлять из себя вращающий момент, стремящийся развернуть верхний диполь, к которому она приложена. Поэтому, вероятность схемы, в которой одноименные заряды максимально удалены, а разноименные максимально сближены выше, чем противоположной, а значит силы притяжения будут преобладать над силами отталкивания…”

    “…Силы действующие в этой системе диполей будут стремиться установить эти наборы именно к этому положению имеющему минимальную потенциальную энергию и являющимся более устойчивым…”

    “…Любой атом можно представлять как многодипольный набор, причем все положительные заряды которого находятся в одной точке, а отрицательные заряды на максимально возможном удалении друг от друга…”

    “…Каждый элемент такой многодипольной системы будет создавать электростатические силы не только для каждого элемента своей, но и для каждого элемента всех соседних систем…”

    “…В результате взаимодействия друг с другом полей этих систем, такие системы будут стремиться преимущественно занять положение, в котором расстояние между одноименными зарядами максимально, а между разноименными зарядами минимально. А в этом и вблизи этого положения результирующая сумма всех сил электростатических полей действующих на каждую взаимодействующую систему будут направленны друг к другу…”

    В наблюдательной астрономии гравитационные положения планет отличаются от их оптических положенийВсе такие моменты, при желании элементарно, объясняются в рамках классической оптики.

    Учтите, что между излучателем и наблюдателем находится среда. Параметры которой, не всегда достоверно известны.

    И игнорировать при анализе влияние среды в этих наблюдениях недопустимо.

    Так же, как и при анализе красного смещения спектра.

  18. Николай Григорьевич Зуб 03.09.2011 в 10:51 #

    Ошибка всех предыдущих попыток объяснить природу гравитации заключается в ошибочном предположении, что электрон в атоме водорода может размещаться в любой точке сферы.

    Это ошибка. Нельзя размазывать электрон по сфере. Электрон занимает конкретное дискретное место на сфере и его вращение вокруг ядра не хаотичное, а зависит от многих зарядов. Причем, предпочитаемым является положение, в котором система будет иметь минимальную потенциальную энергию и такое положение является более устойчивым.

  19. Олег Евгеньевич Акимов 03.09.2011 в 11:12 #

    Различают стационарные и динамические модели атома. Стационарные пошли от модели Томсона, детали ее здесь:

    http://sceptic-ratio.narod.ru/ma/km22.htm

    динамические от модели Бора, детали ее здесь:

    http://sceptic-ratio.narod.ru/ma/km23.htm

    Обе модели долгое время существовали на квази-количественном уровне. После появления уравнения Шредингера, оно здесь:

    http://sceptic-ratio.narod.ru/ma/km24.htm

    появилась возможность атомные модели рассчитывать точно. Числовая ориентация шла на спектры поглощения и отражения следующим образом.

    Составлялся модельный гамильтониан, который представляет собой энергию взаимодействия внутри атомной системы. Его можно представить в виде матрицы. Собственные значения этой матрицы соответствуют энергиям в спектрах отражения и поглощения, а собственные векторы – волновым функциям электронов (т.е. пси-функциям).

    Если произвести расчет самого простого атома водорода, ориентируясь на его спектр, то будет сразу же понятно, что его пси-функции (т.е. электроны) не возможно представить какими-то простыми моделями: s-, p-, d-состояния электрона имеют многоосную симметрию, а не одноосную как у диполя.

    Таким образом, электрон превратился в математическую функцию, геометрическая форма которой во многом осталась неопределенной. С развитием квантовой физики на первое место выдвинулась энергия взаимодействия электрона с ядром атома. Стали различать модели сильной связи, о ней здесь:

    http://sceptic-ratio.narod.ru/ma/km25.htm

    и модели слабой связи, о ней здесь:

    http://sceptic-ratio.narod.ru/ma/km28.htm

    Математический вид пси-функция зависит от того, в каком окружении находится электрон, т.е. от структурного фактора, о нем здесь

    http://sceptic-ratio.narod.ru/ma/km27.htm

    Считать ли электрон локализованным или делокализованным объектом (об этом много споров) в значительной мере зависит от этого структурного фактора. Если в прямом пространстве кристаллической решетки электрон частица, то в обратном пространстве он волна и наоборот. Говорить о локализации электрона – он точка или волна – вне структурного фактора бессмысленно.

    Немножко о Солнечной системе. Вот здесь (рис. 76):

    http://sceptic-ratio.narod.ru/ma/km34.htm

    приведена траектория центра тяжести Солнечной системы. Далее рассказывается о циклах и фрактальном характере ее динамики.

    Даже беглый взгляд на эти картинки подсказывает нам, что динамика Солнечной системы не менее сложна, чем динамика электронов в атоме. Как и в атомной системе, в ней обнаруживаются дискретные значения, подчиняющиеся синхронизмам, о них здесь:

    http://sceptic-ratio.narod.ru/ma/km35.htm

    Так что очень сомнительно, чтобы элементарное дипольное представление помогло нам раскрыть природу гравитационного взаимодействия внутри Солнечной системы. Здесь уже неважно, какова природа гравитации.

  20. Иван Николаевич 03.09.2011 в 15:52 #

    Да вы не знаете, что электрон это есть всего лишь «размазанная» по орбите энергия?

  21. Олег Евгеньевич Акимов 03.09.2011 в 20:02 #

    Цитата: «Скорость передачи гравитационного взаимодействия – не бесконечна, и не равна скорости света, а равна относительной скорости движения этих тел, независимо от их расстояния друг от друга. То же касается и электростатического взаимодействия»

    Так, значит, скорость распространения гравитации «равна относительной скорости движения этих тел». Земля вращается вокруг Солнца со скоростью 30 км/c. Это будет скорость распространения гравитации? А разве не гравитация установила эту скорость? И потом, вообразите себе, Иван, нашу Землю превращает в пыль врезавшийся в нее астероид. Когда это скажется на динамике Солнечной системе? Или, другой пример, менее сложный. Представьте себе, Иван, два массивных тела (например, две планеты, планета вращается вокруг звезды, двойная звезда) и одно тело взрывается по каким-то своим внутренним причинам – да так, что от него остаются мелкие кусочки. Ведь взрывы и столкновения объектов время от времени случаются в космосе. Вопрос: как скоро второе тело, оставшееся целым, почувствует исчезновение первого? Когда речь идет о двух зарядах и об электростатическом взаимодействии между ними, то мы говорим, что мгновенное исчезновение одного из них скажется на втором заряде в соответствии со скоростью света. А как быть с гравитацией?

  22. Николай Григорьевич Зуб 03.09.2011 в 21:53 #

    >Когда речь идет о двух зарядах и об электростатическом взаимодействии между ними, то мы говорим, что мгновенное исчезновение одного из них скажется на втором заряде в соответствии со скоростью света. А как быть с гравитацией?

    Олег Евгеньевич, здравстуйте!

    Тоже произойдет и с гравитацией. Например, в рамках Солнечной системы это будет несколько минут. Но сложность измерений возникает в том, что действие гравитации происходит постоянно, как можно зафиксировать какой-то момент мне не понятно.

    В случае взрыва, еще надо учитывать, что масса не исчезает, а распределяется, при этом центр масс останется примерно там же, где был и до взрыва и возможно будет перемещаться с прежней скоростью.

    Но в регистрации таких изменений у нас очень мало возможностей и инструментов.

    Конечно, я допускаю, что возможно есть некий коэффициент к скорости с, хотя и не вижу причин для его существования, но в любом случае это будет конечная скорость близкая или зависящая от с.

  23. Иван Горин 04.09.2011 в 07:53 #

    Олег Евгеньевич, здравстуйте!

    Да, Земля движется вокруг Солнца со скоростью 30 км/сек. Если орбиту считать круговой. И на этой орбите гравитационный потенциал будет одинаковый. На самом деле орбита – эллиптическая. Гравитационный потенциал будет меняться незначительно.

    >А разве не гравитация установила эту скорость?

    Да, статическое гравитационное поле установило эту установившуюся скорость после переходного процесса.

    И в случае электростатических зарядов, и в случае гравитации мнговенного исчезновения быть не может. В Природе не бывает бесконечных ускорений. Скокости нарастают от нуля. И эти скорости отслеживаются приёмниками. Я уже пилал об этом. Перечитайте мои записи. При взрывах тоже нет бесконечных ускорений. А поля взорванных и раздробленных материальных тел в случае гравитации склавываются вместе и дают в сумме ту жо же статическое поле гравитации. И это суммарное поле гравитации отслеживает приёмник в соответствии с интегральной суммой воздействия разлетевшихся осколков тела.

    Эта тема очень сложная для понимания. Но я надеюсь, что Вы Олег Евгеньевич способны понять это. Мой учитель физики в ЧПИ был Гришкевич Алексанр Евгеньевич, и учитель математики Решетов Михаил Романович. Благодаря им я не попал под воздействие релятивистов и эфиристов. Я знаю, что Вы тоже не любитель этих лже-учений. Роэтому и общаюсь с Вами. Я поступил в школу в 1958 году. А Вы?

  24. Николай Григорьевич Зуб 04.09.2011 в 10:04 #

    >Благодаря им я не попал под воздействие релятивистов и эфиристов.

    Все релятивисты разные, среди них есть даже эфиристы.

    Сам термин релятивисты странный. Если так делить, то есть эфиристы и пустотники. И других быть не может. Или-или.

    А под термином релятивисты понимается какая-то элитарность, нежелание представить хоть какую-нибудь модель и игнорирование ответа по этой причине на этот важный в физике вопрос.

  25. Иван Горин 04.09.2011 в 15:05 #

    Цитата: «Скорость передачи гравитационного взаимодействия – не бесконечна, и не равна скорости света, а равна относительной скорости движения этих тел, независимо от их расстояния друг от друга. То же касается и электростатического взаимодействия»

    Олег Евгеньевич, извините, забыл самое главное.

    Скорость передачи гравитационного взаимодействия – не бесконечна, и не равна скорости света, а равна относительной радиальной скорости движения этих тел, независимо от их расстояния друг от друга. То же касается и электростатического взаимодействия.

    Спасибо за замечание. Отсутствие одного слова может привести к непониманию.

    С уважением Инженер-Измеритель Иван Горин. ЧПИ.

  26. Иван Горин 04.09.2011 в 21:25 #

    >Когда речь идет о двух зарядах и об электростатическом взаимодействии между ними, то мы говорим, что мгновенное исчезновение одного из них скажется на втором заряде в соответствии со скоростью света. А как быть с гравитацией?

    То же самое, что и с гравитацией. Не мжет быть мгновенного исчезновения зарядов. И их исчезновение не связанно со скоростью света. Вы Олег Евгеньевич лучше поймёте это с примером магнитного поля. Или просто магнита. Вспомните про опыт с опилками. Или вспомнте опыт с электромангитом.

  27. Иван Горин 05.09.2011 в 11:16 #

    Николай Григорьевич,

    я познакомился с вашей статьёй.

    В вашей работе по диполю не учтены гравитационные и электрические поля. На движение электрона вокруг ядра действуют электростатическое и гравитационное поля. Пренебрегать ни одним из них нельзя. Попробуйте составить дифференциальные уравнения движения электрона вокруг протона с учётом этих суммарных сил. Начальные условия движения примите из практики. Решение этого дифференциального уравнения можно получить методом Рунге-Кутта. Когда вы получите это решение, вы поймёте ошибку теории Бора.

    А скорость распространения гравитационного, электрического и магнитного полей не равна скорости распространения электромагнитных волн.

    >Гравитационные поля, так же как и электромагнитные являются частным случаем электростатических полей.

    С этим определением я не согласен.

    Гравитационные, электростатические и магнитные поля имеют сходство в том, что они создают статические поля. Эти статические поля жестко связаны с их носителями. Носители полей. Гравитационного поля – гравитирующая масса. Напряжённость гравитационного поля – или гравитационный потенциал:

    Гамма*М/R^2 – m/c^2 (размерность ускорения). Где, Гамма – гравитационная постоянная, М – масса тела, R – радиус эквипотенциальной поверхности, то есть расстояние от тела до пробной точки(или приёмника)

    Аналогичные формулы касаются и электрического, и магнитного полей.

    При движении в пространстве носителей этих трёх полей – силовые линии (гравитационный потенциал или напряженность) перемещаются со скоростями равными их носителям. И название мгновеннодействие не соответствует действительности. С чем я согласен с Акимовым в его статье: “Вихри в твердом космосе”

    Электромагнитное излучение является взаимодействием электрического и магнитных полей. Скорость этого излучения является зависимой от среды. Эту среду создали электрическое и магнитные поля.

    Итак, электромагнитные волны являются порождением движения электрических и магнитных полей друг относительно друга.

    Чем же порождены гравитационные волны Эйнштейна и его последователей релятивистов? И их утверждений, что эти волны распространяются со скорость электромагнитных волн?

    Надеюсь, мы выяснили, что скорость распространения гравитационных, электрических и магнитных полей жестко связана со скоростью движения носителей этих полей. При выводе законов Природы Ньютон, Омм, Герц, Фарадей, Вебер и другие физики те врёмён имели не интуитивное, а точное и правильное представления об этих полях.

    Пример ошибочно-интуитивного содержания можно привести из статьи Акимова: “Вихри в твердом космосе”

    >В заключение можно сказать следующее. Прежде чем измерять «в лоб» скорость гравитационных сил, не мешало бы выяснить скрытый от нас механизм их действия. По-видимому, закон всемирного тяготения — это простое формально-феноменологическое выражение, удовлетворяющее лишь некоторым явлениям наблюдательной астрономии. Сейчас более или менее ясно, что силы «притяжения» являются вторичными или, лучше сказать, индуцированными. Они не действуют по прямым линиям, соединяющим, например, Солнце и Землю, Землю и Луну. Солнце-Земля-Луна образуют связанную резонансную систему, для которой важна история ее формирования. Резонансные явления или синхронизмы — это особая и очень любопытная область классической механики. Таким образом, измерять скорость «гравитационного воздействия» по прямой линии, соединяющей какое-нибудь пробное тело на периферии циклона с центром его вращения, было бы ошибкой. Поэтому она, как математическая фикция, всегда будет давать бесконечно большую величину.

    >

    Это надуманное умозаключение, и не имеет ничего общего с опытами и реальностью. Движение гравитационных тел полностью подчиняется Законам Ньютона. И в этих движениях нет движений по прямым линиям.

    Дифференциальные уравнения для движения трёх тел. Например Солнце-Земля-Луна у меня есть, но я не могу здесь их привести. Нет графики или поддержки векторов и производных.

    А по поводу критики Акимовым релятивизма, то я с ним полностью согласен. Но у Акимова тоже много ошибок. Большинство из них формально-логические. Математических мошенничеств я у Акимова не обнаружил. Хоть за это ему спасибо. У Эйнштейна и его последователей этих математических мошеничеств – масса. Это их правило. Они изобрели ещё релятивистскую математику.

    С уважением Инженер-Измеритель Иван Горин. ЧПИ.

  28. Николай Григорьевич Зуб 05.09.2011 в 12:17 #

    По мнению Олега Евгеньевича, силы гравитационного взаимодействия распространяются с бесконечной скоростью.

    Мое мнение, мгновенного распространения не существует в природе и мой вопрос, как можно представить мгновеннодействие остался без ответа. Мне не понятно, как вообще такое взаимодействие может происходить и как его можно представить.

    Иван Горин, Ваше утверждение, что “на движение электрона вокруг ядра действуют электростатическое и гравитационное поля” не совсем верное.

    Любое гравитационное поле является производным взаимодействия элементов в диполях или наборах диполей. Поэтому в физике не совсем верно применять термин: массы элементарных частиц. В своей статье, для элементарных частиц я использую термин: эквивалент массы, а так как имеет размерность в электронвольтах, поэтому, вероятно элементарные частицы представляют из себя сгустки энергии.

    Электромагнитное поле — физическое поле, представляющее собой совокупность электрического и магнитного полей при определённых условиях порождающих друг друга. А из обсуждаемой статьи вытекает, что гравитационное поле является производным электрических полей элементарных частиц имеющих вид суммы наборов диполей. Поэтому, скорость любого взаимодействия в отсутствии среды – не бесконечна, а равна скорости света. Движение источников полей оказывает влияние на скорость распространения изменений поля связанных с этим движением, но не на саму скорость распространения поля.

  29. Иван Горин 06.09.2011 в 12:00 #

    >Мое мнение, мгновенного распространения не существует в природе и мой вопрос, как можно представить мгновеннодействие остался без ответа.

    Я ответил на этот вопрос. Статические поля – электрические, магнитные и гравитационные жестко связанны с их носителями. И отслеживают их скорость. Напряженность этих полей в пробной точке обратно пропорциональна квадрату расстояния до носителя поля. Отслеживание скорости производится не до носителя поля, а относительно текущей силовой линии этого поля. И поэтому нет мгновеннодействия.

    Надеюсь Вы Николай Григорьевич поняли сейчас эти классические соображения.

    Электромагнитное поле создаётся многими способами.

    1. Вращение диполя с ускорением. Это атом. Движутся положительный и отрицательный заряды. Магнитного поля здесь нет. Но есть ускоренное вращение. Его создаёт сумма сил притяжений – гравитационного и электрического. С одними только электрическими полями не может быть вращения. Вращение создаёт гравитационное притяжение и закон инерции.

    Закон движения диполя в уравнениях Ньютона. Fэл.+Fгр.=Мэл*a

    Где Fэл.=kq^2/r^2 вектор силы электростатического взаимодействия

    Fгр.=gMpr*Мэл/r^2 вектор силы гравитационного взаимодействия.

    a – вектор ускорения.

    r радиус вектор. Векторное расстояние от электрона до протона.

    Это есть дифференциальное уравнение движения диполя в векторной форме. Вектор а = вторая производная от вектора r.

    Это уравнение подтверждает Ваше утверждение, что движение электронов не хаотические.

    Итак, в этом первом случае диполь излучает электромагнитное поле. Но это поле уже не является статическим. Носитель этого поля – электромагнитная волна, которая распространяется со скоростью с. с=1/sqr(мю*эпсилон), то есть определяется параметрами электрического и магнитных полей. Но в нашем первом случае нет магнитного поля.

    Другие случаи создания электромагнитного поля не буду приводить. Обратимый закон электромагнитной индукции Вы знаете. В нём участвует сила Лоренца.

    >Поэтому, скорость любого взаимодействия в отсутствии среды – не бесконечна, а равна скорости света.

    >

    Не согласен!

    скорость всех взаимодействий, кроме электрогнитного, определяет среду – и не бесконечна, а равна векторной скорости движения носителя создателя этого взаимодействия.

    > Движение источников полей оказывает влияние на скорость распространения изменений поля связанных с этим движением, но не на саму скорость распространения поля.

    >

    Согласен на половину.

    Движение источников статических полей оказывает влияние на скорость распространения электромагнитного поля , но не на саму скорость распространения электромагнитного поля относительно этих статических полей.То есть среда статически полей полностью увлекает собой электромагнитное поле.

    Успехов в науке Николай.

    С уважением Инженер-Измеритель Иван Горин. ЧПИ.

  30. Николай Григорьевич Зуб 06.09.2011 в 15:02 #

    > движение электронов не хаотические.

    Речь о движении электронов в атоме.

    На движение электронов в одном атоме – будут оказывать влияние электроны и протоны в другом атоме. И пренебрегать таким влиянием нельзя. Поэтому, движение электронов и не может быть хаотическим.

    >скорость всех взаимодействий, кроме электрогнитного, определяет среду – и не бесконечна

    >равна векторной скорости движения носителя создателя этого взаимодействия.

    И в первом и во втором случае речь идет не о электрогнитных колебаниях, а о механических колебаниях в среде?

  31. Иван Горин 06.09.2011 в 22:03 #

    > На движение электронов в одном атоме – будут оказывать влияние электроны и протоны в другом атоме.

    Я не против, но необходим расчёт.

    > И в первом и во втором случае речь идет не о электрогнитных колебаниях, а о механических колебаниях в среде?

    Это самая любимая тема Акимова. Колебания движущегося поплавка в воде и распространение волн относительно этого движущегося поплавка.

    Собственно движение поплавка в среде не обязательно. Достаточно колебаний. И в среде появится круговая бегущая волна. Её фазовую скорость определяет среда – вода. Здесь диполем является поплавок. Колебания этого поплавка задаёт рыбак. Сообщает ему механическую силу своими мускулами. Дёргает и опускает удочку. Леска играет роль уравновешивающей силы. Тоже диполь.

    По аналогии механических колебаний в среде с диполем:

    Поплавок – электрон. Рыбак – протон. Сила – гравитационное взаимодействие двух тел – электрона и протона.

    Но электрон притягивается к протону двумя силами – электостатической и гравитационной. И чтобы не упасть на протон он должен вращаться и уравновешиваться центробежной силой. Если это вращение будет по окружности то атом не будет излучать электромагнитную волну. Нет в этом случае углового ускорения. На этом аналогия с движением поплавка и движением планет солнечной системы заканчивается.

    По какой же траектории будет двигаться электрон. А он может быть и не один. А также существуют и движутся рядом и другие диполи – атомы. Что ещё усложняет задачу. Теоретики просто решили эту задачу. Всё движется хаотически, всё вероятностно. И пришли лже -теории на вероятности. Теория Планка, Бора, Гейзенберга. И всех объединил гений Эйнштейн. И многие физики до сих пор находятся под их влиянием. Даже скорость станических постоянных полей довели до скорости распространения электромагнитных волн в пустоте. В пустоте никакие волны распространяться не могут. Кроме электромагнитных волн. При отсутствии среды, которая их тормозит, эти волны должны распространяться с бесконечной скоростью.

    Но этого на практике нет.

    На практике также нет распространения гравитации со скоростью с.

    Иначе всё движение небесных тел нарушилось бы. Движение было бы не по эллиптическим траекториям, а по многоугольным.

  32. Николай Григорьевич Зуб 07.09.2011 в 10:03 #

    >Я не против, но необходим расчёт.

    Я не против расчётов, но мои утверждения сделаны не на количественном, а на качественном уровне.

    >Тоже диполь.

    Любая модель для изучения законов природы – это лучше, чем вообще никакой.

    >Но электрон притягивается к протону двумя силами – электостатической и гравитационной.

    Между электроном и протоном нет гравитационных сил. Они появляются от их взаимодействия.

    >А также существуют и движутся рядом и другие диполи – атомы. Что ещё усложняет задачу.

    Это не только простые диполи, а и наборы диполей: в качестве модели таких наборов можно рассматривать кактус или морскую мину. Сам кактус – это протоны, а его иголки – электроны. Такая модель хорошо описывает атомы.

    >Теоретики просто решили эту задачу. Всё движется хаотически, всё вероятностно.

    В некоторых случаях, такое допущение может быть оправдано, но иногда приводит к грубейшим ошибкам. Поэтому, в физике и в технике всегда надо понимать, какое влияние оказывает параметр и можно ли его действие игнорировать.

    >На практике также нет распространения гравитации со скоростью с.

    Гравитационные силы являются производными электромагнитных сил. И никакого влияния на движение небесных тел скорости распространения гравитации я не вижу.

  33. Иван Горин 07.09.2011 в 22:04 #

    >Между электроном и протоном нет гравитационных сил. Они появляются от их взаимодействия.

    Они есть, но меньше кулоновских сил на 40 порядков.

    Fe=2,31*10^-8 N

    Fгр.=1,02*10^-47 N

    Этот расчёт я сделал из условия, что расстояние между электроном и протоном равно 0,1 нм. (10^-10 m)

    В этом пункте вы правы, гравитационное взаимодействие при движении электрона вокруг протона учитывать не надо.

    Итак имеем ваш диполь. Он представляет собой центральную систему сил. Для равновесия этой системы необходимо вращение по эллиптическим траекториям. Электрон вращается по большому эллипсу вокруг протона относительно центра сил. Протон вращается мо малому эллипсу также относительно центра сил. Движение, как и движения тел в небесной механике. Только в случае с диполем силы кулоновские, а инерциальные массы электрона и протона подчиняются законам Ньютона. Я так же вычислил мгновенные ускорения в одной точке траектории.

    a эл.=2,54 10^22 m/c^2

    a pr.=1,38 10^19 m/c^2

    Остаётся решить дифференциальное уравнения, чтобы выяснить числовые данные траектории.

    >Гравитационные силы являются производными электромагнитных сил.

    Это ваше интуитивное соображение или есть обоснование.

    Например физик Самат Кадыров имеет другое мнение. “Гравитационное поле – единое поле. Ядерное и электромагнитные поля являются его различными проявлениями. В своих трудах он показывает свои утверждения с формулами, доказывает эти формулы.

    Физик М.И. Беляев утверждает с доказательствами, “что гравитационные поля являются проявлениями торсинных полей. Носителей у гравитационных полей нет. Нет также носителей у кулоновских полей.”

    Сколько людей, столько и мнений.

    С уважением Инженер-Измеритель Иван Горин. ЧПИ.

  34. Николай Григорьевич Зуб 08.09.2011 в 12:34 #

    >Они есть, но меньше кулоновских сил на 40 порядков.

    Нет. Гравитационные поля между электроном и протоном отсутствуют совсем. Гравитационные поля появляются от их(электронов и протонов) и внешнего на них взаимодействия.

    >Гравитационное поле – единое поле. Ядерное и электромагнитные поля являются его различными проявлениями

    >что гравитационные поля являются проявлениями торсинных полей.

    По торсинным полям – нет стройной теории для обсуждения. Кручение пространства – это математика, а не физика.

    Гравитационные и магнитные поля являются производными электромагнитных полей. Ядерные же поля существуют в пределах ядра.

    И я хочу сказать, что ядерные поля являются источником электромагнитных полей.

    У магнитных полей нет магнитных зарядов. И у гравитационных полей нет гравитационных зарядов.

    А у кулоновских полей есть отрицательные и положительные заряды и они являются источником этих полей.

    Такая банальщина, но иногда можно встретить другие утверждения.

    >Носителей у гравитационных полей нет. Нет также носителей у кулоновских полей

    Носителем и у кулоновских и их производных магнитных и гравитационных полей является эфир. Любое поле без носителя существовать не может.

    >Гравитационные силы являются производными электромагнитных сил.

    >Это ваше интуитивное соображение или есть обоснование.

    Эта статья и есть обоснование, что гравитационные силы являются производными от электромагнитных сил.

    >Сколько людей, столько и мнений.

    Может быть много людей и может быть и мнений, но истина одна.

  35. Иван Горин 08.09.2011 в 22:05 #

    >Может быть много людей и может быть и мнений, но истина одна.

    Что такое истина?

    Пилат: Ты царь иудейский?

    Иисус: Это ты сказал!

    Пилат: Тогда, кто ты?

    Иисус: Я пришёл, чтобы принести Истину

    Пилат: Что такое истина?

    Пилат садукеям: Я не вижу вины этого человека.

    Николай, в легендах много информации о строении вселенной и физических законах. Иисус в своих притчах много передал информации. Его за это распяли.

    После фальщивых теорий Планка, Эйнштейна и других последователей садукеев много распяли физиков. Мы расплачиваемся и пытаемся восстановить утерянную истину.

    Но каждый из нас понимает её по-своему. Но истина одна.

  36. Николай Григорьевич Зуб 09.09.2011 в 10:05 #

    В физике обычно ставится задача описать модель максимально описывающую истинное положение вещей. Поэтому такая модель не является истиной, а всего лишь максимально возможно приближенная к ней.

    По поводу положения в физике в прошлом веке, это мрак и авторитаризм. Но положение меняется последние годы с мощными возможностями дискуссий в физике в сети Интернет.

    Хотя мои наблюдения, что многие физики не релятивисты не готовы понять идеи других, у каждого есть свои идеи и мысли, вот такая разобщенность, в отличии от релятивистов, которые спаянные одной целью.

    Я не согласен с оценкой Планка и Эйнштейна.

    Планк ввёл представление о квантовой природе излучения. Можно спорить о некоторых моментах, например о неделимости кванта, в обсуждении статьи “Квантовые эффекты смещения излучения…” была такая дискуссия. Эйнштейн написал уравнение для фотоэффекта. Поэтому оба внесли серьезный вклад в физику.

    По поводу теории относительности Эйнштейна, у Олега Евгеньевича Акимова обзор http://sceptic-ratio.narod.ru/fi/maric.htm из которого видно, что многие работы написала Милева Марич, хотя это немного что меняет.

  37. Иван Горин 10.09.2011 в 12:06 #

    >Эйнштейн написал уравнение для фотоэффекта.

    Это полная подделка и фальш для получения нобелевской премии.

    >По поводу теории относительности Эйнштейна

    Я знаком с работами Акимова. Он молодец, дал много исторической информации. А для того, чтобы понять ошибки вывода Эйнштейнами СТО надо иметь образование хотя бы 6 классов и быть внимательным. И не быть зомбировенным авторитетами.

    >Но положение меняется последние годы с мощными возможностями дискуссий в физике в сети Интернет.

    Да! И это радует. И ещё радует, что в Германии в школах отменили преподавание СТО.

    >Хотя мои наблюдения, что многие физики не релятивисты не готовы понять идеи других, у каждого есть свои идеи и мысли, вот такая разобщенность, в отличии от релятивистов, которые спаянные одной целью.

    Это то же, к сожалению так. Но тем не менее мы прислушиваемя друг к другу. Иногда и тайно, воруя в уме хорошие идеи, или исправляя неправильные. Если честно, то надо давать ссылки на авторов правильных или неправильных идей.

    У меня много работ, но лень публиковать. Надеюсь на сына. Он физик-теоретик, 4 курс. В интернете я их не располагаю. Вам впервые я изложил свои общие идееи по малозначительному вопросу.

    Не скрою, что некоторые идеи подсказал мне Акимов, своими некоторыми ошибочными взглядами.

  38. Николай Григорьевич Зуб 10.09.2011 в 14:27 #

    > Это полная подделка и фальш для получения нобелевской премии.

    Явление фотоэффекта, было открыто Герцем, а объяснение фотоэффекта было дано после того, как Планк выдвинул гипотезу, что свет излучается и поглощается отдельными порциями — квантами или фотонами. И затем Эйнштейн написал формулу для фотоэффекта. Но в тоже время из моей статьи Квантовые эффекты смещения излучения… следует, что фотоны могут поглощаться не только квантами, а в том числе и более мелкими порциями. В теме той статьи, была дискуссия о неделимости кванта. Вот это утверждение о неделимости и неверное. Предложение физикам решить задачку: Звезда излучила свет с частотой ню, мы наблюдаем с частотой ню штрих. Что случилось с энергией кванта? Оказалось непосильным. А вся дискуссия ограничилась утверждением, что квант – неделимая порция какой-либо величины в физике и что я много на себя беру низвергая квантовую механику, хотя на самом деле, я не противник, а просто из статьи следует, что квант может отдавать сразу как всю свою энергию, так и мизерными порциями.

    >У меня много работ, но лень публиковать. Надеюсь на сына. Он физик-теоретик, 4 курс.

    Ну Вам сама судьба определяет, стать с ним соавторами и писать вместе, часто это очень плодотворно бывает. И вот его мнение о статьях тоже интересно.

    Довольно часто пишут восторженные отзывы, но я вижу, что сами статьи, причем обе не понимают.

  39. Николай Григорьевич Зуб 10.09.2011 в 15:48 #

    >Не понял смысла предложения.

    Вот пример.

    http://my.mail.ru/community/novfiz2008/D902EBB719E8E7F.html

    Да и здесь в теме та же ситуация. Да и Вы не исключение.

    Мне не понятно, какие сложности вызывают статьи для их понимания…

    Например, та же задача, ведь элементарная.

    >А явление внешнего фотоэффекта было открыто Столетовым.

    Это не так.

    Явление фотоэффекта, было открыто Герцем, а объяснение фотоэффекта было дано Эйнштейном при использовании работ Планка.

    А Столетов исследовал свойства фотоэффекта открытого Герцем.

    Одновременно со Столетовым было проведено значительное число исследований по этой теме. В чем их отличие и значимость…

    А самые полные исследования провел Ф. Ленард.

  40. Иван Горин 10.09.2011 в 16:17 #

    >Довольно часто пишут восторженные отзывы, но я вижу, что сами статьи, причем обе не понимают.

    Не понял смысла предложения.

    >Явление фотоэффекта, было открыто Герцем, а объяснение фотоэффекта было дано после того, как Планк выдвинул гипотезу, что свет излучается и поглощается отдельными порциями — квантами или фотонами. И затем Эйнштейн написал формулу для фотоэффекта.

    Планк(математик) создал по Больцману(физик эксперементатор) ложную вероятностную теорию излучения и поглощения для абсолютно-чёрного тела. Эйнштейн, как всегда влез со своими никудышными знаниями, и всё извратил.

    А явление внешнего фотоэффекта было открыто Столетовым. И вместо нег нобелевскую премию получил неуч-плагиатор-скрипач-патентовед и вор – Эйнштейн. А Герц опроверг уравнения Максвелла и доказал, что тела увлекают эфир и гравитацию согласно скорости своего движения.

  41. Иван Горин 10.09.2011 в 18:09 #

    >А самые полные исследования провел Ф. Ленард.

    Можно ссылку на Ленарда.

    >фотоны могут поглощаться не только квантами, а в том числе и более мелкими порциями.

    Согласен. Пример. Энегрия фотона равна 0,1 кванта. Чему равна частота поглощённого атомом фотона в Герцах? Какие действия произведёт, например атом водорода? Проигнорирует этот единичный фотон или излучит свой? Если излучит свой, то с какой энергией и частотой?

    Николай,если на эти вопросы Вам трудно отвечать, не отвечайте. Я не обижусь.

    Но на Ваши прежде заданные вопросы, я отвечу.Чтобы Вы поняли моё мировозрение, и не оставалось неясностей между двумя анти-релятивистами и -эфиристами.

  42. Николай Григорьевич Зуб 10.09.2011 в 20:10 #

    >Можно ссылку на Ленарда.

    Герц и Ленард решили исследовать катодные лучи в более удобной обстановке – вне газоразрядной трубки. Так как Герц обнаружил, что катодные лучи проникают сквозь тонкую алюминиевую фольгу, Ленард изготовил стеклянную газоразрядную трубку с небольшим отверстием у анода (положительного электрода), закрытым такой фольгой (впоследствии такие отверстия стали называть окошками Ленарда). Поместив на пути катодных лучей вместо обычного воздуха вторую газоразрядную трубку, Ленард сумел получить более длинный пучок лучей, часть которого была изолирована от источника и более удобна для экспериментирования. Отклоняя пучок электрическим и магнитным полями, Ленард показал, что катодные лучи состоят из отрицательно заряженных частиц. Он сумел измерить отношение заряда этих частиц к их массе. Первоначально же Ленард считал катодные лучи нематериальным излучением. Он также обнаружил, что эти частицы проникают в воздух и другие вещества на различную глубину, а поглощение приблизительно пропорционально толщине и плотности поглощающего вещества и что лучи, испускаемые газоразрядными трубками, при большем напряжении, соответствующем большей скорости и энергии частиц, обладают более высокой проникающей способностью.

    Фактически Ленард был первооткрывателем “рентгеновских” лучей и электронов. К 1895 г., когда Вильгельм Рентген заявил об открытии им Х-лучей, работы Ленарда, в которых он фактически сделал это открытие были известны другим физикам, в том числе Рентгену, котрый для проведения своих опытов взял разрядную трубку у Ленарда.

    Одним из главных научных достижений Ленарда было произведенное им в 1902 г. экспериментальное наблюдение, согласно которому свободный электрон (он назвал его катодным лучом) должен обладать определенной минимальной энергией для того, чтобы ионизовать газ (сделать нейтральный газ электрически заряженным) путем выбивания из атома связанного электрона. Ленард называл выбитые атомные электроны вторичными катодными лучами. Он дал весьма точную оценку потенциала ионизации (энергии, необходимой для выбивания электрона) для водорода.

    В том же 1902 г. Ленард доказал, что фотоэлектрический эффект порождает такие же электроны, которые обнаружены в катодных лучах, а фотоэлектроны не просто высвобождаются из поверхности металла, а вылетают с определенной энергией (скоростью) и что число испущенных металлом электронов возрастает с увеличением интенсивности излучения, но скорости электронов никогда не превосходят определенного предела.

    Эти экспериментальные данные использовал Альберт Эйнштейн (1905), который воспользовался для этого также и квантовой теорией Макса Планка. Эйнштейн, вслед за Максом Планком, утверждал, что свет состоит из крохотных дискретных сгустков энергии, получивших впоследствии название фотонов. Энергия фотона пропорциональна частоте света.

    В фотоэлектрическом эффекте каждый фотон передает свою энергию электрону, находящемуся в облучаемой поверхности металла, в принципе позволяя электрону “вылететь” из металла. Чем интенсивнее свет, тем больше фотонов и вырываемых электронов, но фиксированная энергия фотона устанавливает предел для скорости каждого электрона.

    В 1903 г. Ленард открыл экпериментально, что атом представляет собой в основном пустое пространство. К такому выводу он пришел, наблюдая, как электроны проходят сквозь окошко Ленарда и проникают сквозь воздух и другие вещества. Ленард предположил, что положительные и отрицательные электрические заряды в атоме (количества которых должны быть равны, чтобы обеспечить его электронейтральность) встречаются тесно связанными парами, которые он назвал динамидами. Концепция Ленард была интересной и представляла значительный шаг вперед по сравнению с прежними взглядами. Но она была неверна, как доказал через восемь лет Эрнест Резерфорд, предложивший модель атома, в которой вокруг очень плотного положительно заряженного ядра на относительно большом расстоянии от него обращаются отрицательно заряженные электроны.

    Хотя Ленард неоднократно был очень близок к тому, чтобы совершить открытия, которые принесли заслуженное признание другим. Нобелевская премия 1905 г. была присуждена ему “за работы по катодным лучам”. На церемонии вручения премии Арне Линдстедт из Шведской королевской академии наук сказал: “Ясно, что работы Ленарда по катодным лучам не только обогатили наше знание этих явлений, но и во многих отношениях заложили основу теории электронов”.

    http://www.bourabai.kz/lenard/

  43. Николай Григорьевич Зуб 11.09.2011 в 10:10 #

    >Энергия фотона равна 0,1 кванта.

    Вопросы интересные, но надо уточнения.

    Конкретно, первое – что за фотон, второе – что за фотон с энергией 0,1 кванта?

    >Чему равна частота поглощённого атомом фотона в Герцах?

    Третье – Каким атомом?

  44. Иван Горин 11.09.2011 в 11:11 #

    Последнее моё сообщение не было вами принято. А жаль. Я поработал. Ну не страшно. Вывод формулы Планка Вы, Николай знаете.

    Вернёмся к моему примеру.

    >>Энергия фотона равна 0,1 кванта. Чему равна частота поглощённого атомом фотона в Герцах? Какие действия произведёт, например атом водорода? Проигнорирует этот единичный фотон или излучит свой? Если излучит свой, то с какой энергией и частотой?

    >>

    1 квант энергии у меня равен 6,62 10^-34 Дж.

    Энергия фотона равна 6,62 10^-34 f.

    f – частота фотона в Герцах.

    Греческую букву ню, я не знаю, как здесь написать, и я заменил её на f.

  45. Николай Григорьевич Зуб 11.09.2011 в 12:51 #

    >Последнее моё сообщение не было вами принято.

    Не понял, о чем речь.

    >1 квант энергии у меня равен

    В формуле энергия фотона равна частоте излучения, помноженной на постоянную Планка.

    Ваши цифры равны постоянной Планка, которая равна 6,63•10-34 Дж•с

  46. Иван Горин 11.09.2011 в 14:12 #

    >>Последнее моё сообщение не было вами принято.

    >Не понял,о чем речь.

    Я не успел дописать мои соображения. Они касались вывода формулы Планка.Эти соображения могли растянуться на много сообщений с продолжениями. Я Ваши правила понимаю. Надо сообщения готовить и посылать сразу.

    >Ваши цифры равны постоянной Планка, которая равна 6,63•10-34 Дж•с

    Вы меня не поняли, Николай.

    Спрашиваю напрямую. Чему равна энергия фотона, если его частота равна 0,1 Герцу?

  47. Николай Григорьевич Зуб 11.09.2011 в 15:15 #

    >Чему равна энергия фотона, если его частота равна 0,1 Герцу?

    Я не знаю таких фотонов.

    Но, если предположим включать и выключать электрическую лампочку каждые 10 секунд, то она будет излучать фотоны никак не связанные с частотой 0,1 Гц, хотя механические колебания в этой комнате с этой частотой будут иметь место.

Адрес для трекбека Комментарии RSS

Оставьте отзыв

Вы должны войти, чтобы оставлять комментарии.