Февраль
07.02.2011
Квантовые эффекты смещения излучения в длинноволновую и коротковолновую части спектра.

В рубриках: Астрофизика и космология & Квантовая электроника & Общая физика

Автор: Николай Григорьевич Зуб.
Всем, кто интересуется фундаментальной физикой рекомендую ознакомиться со статьей:
Квантовые эффекты смещения излучения в длинноволновую и коротковолновую части спектра.

Квантовые эффекты смещения излучения в длинноволновую и коротковолновую части спектра.
В статье, исходя из квантовых представлений об электромагнитных колебаниях, показана связь между поглощенной частью энергии квантов межзвездной средой и смещением спектров пропорциональных относительному расстоянию между источником и приемником квантов, а так же влияние на смещение спектров движения объектов относительно друг друга.
Интересно, что из данной статьи следует, что при поглощении квантов на макроскопическом уровне происходит поглощение не всей энергии кванта, а только его мизерной части и квант проявляет свои волновые свойства, что соответствует высказанным Луи де Бройлем представлениям о двойственной корпускулярно-волновой природе электромагнитного излучения.
Статья представлена формате .pdf.
Для просмотра статьи на компьютере должен быть инсталлирован Adobe Acrobat Reader или подобная программа для чтения .pdf файлов.

Комментариев (53) »

Отзывов (53) на «Квантовые эффекты смещения излучения в длинноволновую и коротковолновую части спектра.»

  1. Ирина 02.07.2011 в 10:56 #

    Был ли Большой Взрыв?
    Меня всегда смущала эта теория Большого Взрыва.
    Вот почему он произошел и почему не заканчивается?

  2. Анатолий 02.08.2011 в 21:11 #

    В Вашей гипотезе два слабых момента.

    1) Согласно Вашей гипотезе Вселенная должна перегреться, так как все звёзды, галактики и межзвёздная среда излучают. Куда же девается вся излучаемая ими энергия?

    2) Вы использовали формулу Хаббла v = Hr. Если согласно этой формуле некая галактика находится где-то в бесконечности, то её скорость удаления также будет стремиться к бесконечности и будет больше скорости света, что нереально. Получается, что чем дальше галактика, тем быстрее она удаляется?!

  3. Николай Григорьевич Зуб 02.08.2011 в 21:27 #

    Вы путаете.

    Это температура среды.

    А при чем здесь фотон?

    У фотонов нет температуры.

  4. Николай Григорьевич Зуб 20.08.2011 в 05:51 #

    Гравитационное красное смещение

    В физике, гравитационное красное смещение является проявлением эффекта изменения частоты испущенного некоторым источником света (вообще говоря, любых электромагнитных волн) по мере удаления от массивных объектов, таких как звёзды и чёрные дыры; оно наблюдается как сдвиг спектральных линий близких к массивным телам источников в красную область спектра. Свет, приходящий из областей с более слабым гравитационным полем, испытывает гравитационное синее смещение.

    Эффекты смещения не ограничиваются исключительно электромагнитным излучением, а проявляются во всех периодических процессах — вдали от массивного объекта де-бройлевские частоты элементарных частиц (фотонов, электронов, протонов) выше, чем на его поверхности, и все процессы идут с большей скоростью. Данный эффект является одним из частных проявлений гравитационного замедления времени.

    http://ru.wikipedia.org/wiki/Гравитационное_красное_смещение

    Эффект Мёссбауэра

    Эффект Мёссбауэра или ядерный гамма-резонанс, открытый в 1957 или 1958 году Рудольфом Мёссбауэром в Институте им. М. Планка в Гейдельберге (ФРГ), состоит в резонансном испускании или поглощении гамма-фотонов без изменения фононного спектра излучателя или поглотителя излучения соответственно. Иными словами, эффект Мёссбауэра — это резонансное испускание и поглощение гамма-лучей без отдачи. Имеет существенно квантовую природу и наблюдается при изучении кристаллических, аморфных и порошковых образцов, содержащих один из 87 изотопов 46 элементов.

    http://ru.wikipedia.org/wiki/Эффект_Мёссбауэра

    Я считаю, что гравитационное смещение квантов не существует. А наблюдаемые эффекты неверно трактуются.

  5. Анатолий 20.08.2011 в 10:40 #

    Фотон, испущенный на Земле и принятый на некоторой высоте, будет испытывать гравитационное красное смещение, а испущенный на некоторой высоте и принятый на Земле будет испытывать гравитационное фиолетовое смещение.

    Источники информации.

    1. Паунд Р. В., «О весе фотонов», УФН, 1960 г., декабрь, т. LXXII, вып.4.

    2. Китель Ч., «Берклиевский курс физики», т. 1, 1983 г., стр. 417-419.

    3. Бутиков Е. И., «Физика для поступающих в ВУЗы», любой год выпуска.

    В последних двух источниках явление изложено наиболее популярно.

  6. Николай Григорьевич Зуб 20.08.2011 в 14:09 #

    Анатолий, вы задали этот вопрос, мне или Frank-у?

    Хороший вопрос.

    На этот вопрос разные теории отвечают по разному.

    Я отвечаю: волна.

    Волновая теория электромагнитного излучения объясняет все физические явления. Волновые свойства электромагнитного излучения — проявляются, например, в явлениях дифракции, интерференции, дисперсии, поляризации…

    Эти явления, с точки зрения квантовой теории объяснить затруднительно.

    Но просто не всегда достаточно изучены некоторые моменты. И иногда характеристики фотонов похожи на поведение частицы. Луи де Бройлем были высказаны представления о двойственной корпускулярно-волновой природе электромагнитного излучения:

    Квант обладает как волновыми, так и корпускулярными свойствами. Но именно свойствами, а чем является фотон на ваш вопрос разные теории отвечают по разному – обычно это 3 ваших варианта.

  7. Анатолий 20.08.2011 в 17:08 #

    Frank, цитата: «…интерференция единственного фотона на двух щелях…». Вопрос, единственный фотон частица или волна, или волна-частица?

  8. Николай Григорьевич Зуб 20.08.2011 в 18:08 #

    Вы описали не совсем полные условия, мне кажется.

    Но в общем, если источник и приёмник неподвижны относительно друг друга и именно ваши условия, один из них находится на некоторой высоте над Землёй, а другой на Земле, то эффект Доплера не будет присутствовать, но могут быть разные эффекты в виде рассеивания и тд. Но учитавая очень мизерное расстояние, наблюдатель не сможет их зафиксировать, так как их величина будет ниже уровня погрешности измерения.

    Поэтому, вряд ли принятая частота будет отличаться от излучённой.

  9. Анатолий 20.08.2011 в 19:28 #

    Николай, а если источник и приёмник неподвижны относительно друг друга? Например, один из них находится на некоторой высоте над Землёй. Будет ли отличаться принятая частота от излучённой?

    О квантах. Однажды в ресторане заказываю квант борща и ещё несколько квантов других блюд. = Квант с немецкого – порция.

  10. Николай Григорьевич Зуб 20.08.2011 в 21:05 #

    Вопрос оказался для физиков сложным.

    holin_aleksandr, как же может при эффекте Доплера с энергией кванта ничего не происходить? Еще я добавлю при рассеянии. Согласно формуле Е равно аш ню, и энергия кванта должна измениться на пропорциональную величину изменения частоты.

    Причем, причины изменения частоты не имеют значения.

    Doctor_Notes, Ваш ответ неверный.

    Энергия кванта изменилась на весьма незначительную величину.

    Это важный момент: и эта незначительная величина не имеет квантовый характер.

    Если есть смещение спектра, это смещение может быть вызвано, как рассеиванием в среде, так и эффектом Доплера.

    Обычно смещения спектра небольшие, то согласно формуле Е равно аш ню, и энергия кванта изменится на пропорциональную величину.

    По вашему примеру:

    Если электрон, движущийся к источнику со скоростью V, поглощает квант частотой ню, то масса электрона не изменится. Изменится энергия электрона. На величину, согласно той же формуле Е равно аш ню.

  11. Doctor_Notes 20.08.2011 в 21:43 #

    С энергией кванта ничего не случилось.

    Для наглядности:

    электрон, движущийся к источнику со скоростью V, поглощает квант частотой ню.

    Вопрос: во сколько раз возросла масса электрона

    а) в системе отсчета, связанной с источником,

    б) в системе отсчета, связанной с электроном?

    Отсюда посчитать энергию кванта:

    а) в системе отсчета, связанной с источником,

    б) в системе отсчета, связанной с электроном?

  12. holin_aleksandr 21.08.2011 в 11:03 #

    Уточняю. Никакого поглощения доли энергии фотона не происходит. При рассеянии света происходит его поляризация. Далее про Хабла и его закон. Закон описан чисто качественно, т.к. до сих пор постоянная Хабла количественно не зафиксирована. При эффекте Доплера с энергией кванта ничего не происходит, происходит с передачей ее количества при взаимодействии.

  13. Николай Григорьевич Зуб 21.08.2011 в 12:02 #

    >Какова цель данной публикации?

    Уточните вопрос.

    >А задачка, с Вашего позволения, решается так – эффект Доплера.

    Вы на правильном пути. Да, эффект Доплера тоже оказывает влияние.

    Но вопрос задачи открыт.

    Что случилось с энергией кванта?

  14. Александр 21.08.2011 в 12:20 #

    Какова цель данной публикации?

    А задачка, с Вашего позволения, решается так – эффект Доплера.

  15. Николай Григорьевич Зуб 21.08.2011 в 12:51 #

    Для начала попробуйте решить задачку:

    Что случилось с энергией кванта?

    Звезда излучила свет с частотой ню, мы наблюдаем с частотой ню штрих.

  16. Frank 21.08.2011 в 14:01 #

    И если уж вы согласились, что при двойном комптоновском эффекте происходит поглощение одного и излучение двух фотонов, то на чём же основано ваше утверждение, что при одинарном не происходит поглощения одного и излучения другого фотона, с немного другой энергией/частотой? Просто на вашей уверенности? Некорректной статье в википедии? Этого мало.

    Современная квантовая физика утверждает, что фотон либо поглощается полностью, либо не взаимодействует вообще. Всякие там переотражения, упругие (или неупругие) столкновения просто невозможны в силу самой природы фотона, который не имеет чёткой локализации в пространстве, благодаря чему, собственно, и существуют такие эффекты, как интерференция единственного фотона на двух щелях или огибание преград (например, тех же электронов) без взаимодействия с ними.

    Вы хотите сказать, что этого нет? Хотите перечеркнуть всю квантовую физику, заявив, что квантования не существует и фотоны таки могут передавать энергию без поглощения? Ну что ж, вперёд и с песней, только это никого не интересует – это тупик.

  17. Frank 21.08.2011 в 14:44 #

    Сколько вам можно объяснять, что квантов физически не существует? Когда вы прекратите подтасовку реальности с вашими выдумками? Начните хотя бы с той же википедии, http://ru.wikipedia.org/wiki/Квант

    Квант (от лат. quantum — «сколько») — неделимая порция какой-либо величины в физике. В основе понятия лежит представление квантовой механики о том, что некоторые физические величины могут принимать только определённые значения (говорят, что физическая величина квантуется). В некоторых важных частных случаях эта величина или шаг её изменения могут быть только целыми кратными некоторого фундаментального значения — и последнее называют квантом. Например, энергия монохроматического электромагнитного излучения угловой частоты \omega\, может принимать значения (N+1/2)\hbar\omega\,, где \hbar\, — редуцированная постоянная Планка, а N\, — целое число. В этом случае \hbar\omega\, имеет смысл энергии кванта излучения (иными словами, фотона), а N\, — смысл числа́ этих квантов (фотонов).

    Любой школьник старших классов знает, что квант это количество, а не частица. А вы почему-то нет.

  18. Николай Григорьевич Зуб 21.08.2011 в 20:00 #

    Это не отменяет Комптоновское рассеяние.

    При комптон-эффекте квант не исчезает, а лишь изменяет энергию и направление распространения.

    И при таком рассеянии поглощения-излучения нет.
    Немного уточнил интерпретацию.

  19. Frank 21.08.2011 в 21:00 #

    А вам просто напомню о двойном комптоновском эффекте. Если вы совсем ни слухом, ни духом, то в двойном комптоновском эффекте происходит поглощение одного, а излучение двух (или даже более, хотя вероятность большего количества излучаемых фотонов очень сильно уменьшается с увеличением этого количества) фотонов с суммарной энергией порядка энергии начального фотона. Это явление было теоретически исследовано В. Гайтлером аж в 1934 году, задолго даже до вашего рождения :)

    Более того. Если комптоновский эффект происходит во внешнем поле интенсивной электромагнитной волны [где в каждом конечном интервале частоты (ню, ню + дельта ню) содержится много фотонов], то возможен процесс, в котором происходит как поглощение из внешнего поля, так и испускание электроном большого числа фотонов. Такой процесс является сложной функцией напряжённости внешнего электрического поля Е и называется нелинейным комптон-эффектом.

    Ну и как же вы собираетесь описывать “размножение” фотонов при рассеянии без их поглощения-излучения? :)

    А есть ведь ещё рассеяние на не свободном, а на связанном электроне, со своими заморочками…

  20. Frank 22.08.2011 в 08:59 #

    > А как же принцип неделимости минимального количества

    Вот именно про него я и говорю. “связь между поглощенной частью энергии квантов” невозможна в принципе.

    > и эффект Комптона?

    Вы бы кроме пары умных слов ещё бы изучили, что они означают. Эффект Комптона состоит в поглощении фотона целиком, и излучении уже другого фотона через некоторое, ненулевое время. То есть, это два не очень-то зависимых друг от друга, разнесённых во времени, процесса – поглощения и излучения фотона.

    Соответственно, заявлять, что “из данной статьи следует, что при поглощении квантов на макроскопическом уровне происходит поглощение не всей энергии кванта, а только его мизерной части” – полнейшая чушь, фотоны поглощаются целиком, не надо подтасовывать понятия и заменять реально существующие фотоны виртуальными квантами.

  21. Николай Григорьевич Зуб 22.08.2011 в 10:58 #

    А как же принцип неделимости минимального количества и эффект Комптона?

    Это вам надо бы физику хоть немного поучить.

    Вы не знаете, что фотоны обладают волновыми свойствами?

  22. Frank 22.08.2011 в 12:18 #

    Есть понятие кванта, история возникновения, принцип неделимости минимального количества (которое и есть квант). Заявлять о “поглощенной частью энергии квантов” всё равно что рассказывать анекдот про два сапога – один синий другой налево.

    Тем более “квант проявляет свои волновые свойства” совсем полный бред, так как квант лишь единица измерения, это всё равно что бредить о волновых свойствах метра.

  23. Сергей Петрович 22.08.2011 в 20:57 #

    В Firefox комментарии сбоку почему-то отображаются.

  24. Николай Григорьевич Зуб 22.08.2011 в 23:59 #

    Вам уже отвечал:

    http://ru.wikipedia.org/wiki/Эффект_Комптона

    Эффектом, обратным эффекту Комптона, является увеличение частоты света, претерпевающего рассеяние на релятивистских электронах, имеющих энергию выше, чем энергия фотонов. То есть в процессе такого взаимодействия происходит передача энергии от электрона фотону.

    УВЕЛИЧЕНИЕ частоты фотона. Где переизлучение?

    Если происходит передача энергии от электрона фотону.

  25. Николай Григорьевич Зуб 23.08.2011 в 09:47 #

    Теория Большого взрыва противоречит представлениям об однородности Вселенной.

    Во Вселенной существует бесконечное количество точек, но этот взрыв происходит в одной точке и именно в точке, где находится наблюдатель. Почему в одной? Вероятность этого события равна 1/ (бесконечность – 1), то есть практически нулю.

    Кроме этого для существования взрыва необходим мощнейший источник энергии, сосредоточенный в одной точке. Этот источник энергии должен обладать следующими характеристиками: должны существовать антигравитационные поля, превосходящие по силе гравитационные во много раз.

    Таких полей не существует.

    А так как существует гравитация, если бы существовал взрыв, то гравитация должна на него влиять, ускоряя(замедляя) движение галактик. Поэтому взрыв должен затухать во времени. Такого затухания в теории БВ не предусматривается.

    Поэтому, ошибочно приписывать все смещение спектра эффекту Доплера.

  26. Николай Григорьевич Зуб 23.08.2011 в 14:12 #

    1) Да. Вероятно Вселенная нагревается. А должна ли перегреться, это вопрос.

    Но в статье это не затрагивается.

    2) Я использовал не формулу Хаббла, а постоянную, вложив в нее другой смысл. А нужно свою постоянную вводить?

    Cам Хаббл не привязывал свою постоянную к какой-либо теории.

    И постоянно колебался между двумя теориями:

    “Однако сам Хаббл вскоре потерял уверенность в том, что красное смещение означает именно расширение Вселенной, – вероятно, под влиянием неумолимого вывода из этого предположения. Как писал тогда Г.Рессел, “признать теорию де Ситтера без оговорок преждевременно. Философски неприемлемо, чтобы все галактики прежде были вместе. На вопрос “почему” ответа мы не находим”. Именно из такого рода соображений Эйнштейн ввел в свои уравнения 1916 г. космологическую постоянную, долженствующую стабилизировать Вселенную. Ускоренное расширение Вселенной, объясняется отрицательным давлением космического вакуума, существование которого и отражается добавочным космологическом членом уравнений Эйнштейна.

    Летом 1929 г. Хаббл обрушился на де Ситтера, посмевшего опубликовать детальную работу, посвященную сравнению теоретических и наблюдательных выводов о расширении Вселенной. Он писал де Ситтеру, что зависимость скорость – расстояние является “маунт-вилсоновским достижением”, и что “первое обсуждение новых данных естественно принадлежит тем, кто действительно выполнял работу”. Однако в 1931 г., после появления гипотезы Цвикки о возможности старения фотонов, Хаббл написал де Ситтеру, что “интерпретацию следут оставить Вам и еще очень немногим, кто компетентен авторитетно обсуждать предмет”… До конца своей жизни (1953 г.) Хаббл повидимому так и не решил для себя, говорит ли красное смещение о расширении Вселенной, или оно обязано “некоему новому принципу природы”. Так или иначе, его имя навсегда осталось в списке величайших ученых всех времен.”

  27. Анатолий 23.08.2011 в 18:13 #

    Цитата: «Я считаю, что гравитационное смещение квантов не существует. А наблюдаемые эффекты неверно трактуются».

    Здесь Вы использовали термин «гравитационное смещение квантов». Квантом может быть всё, что угодно, хоть кружка пива. В научной литературе «гравитационное смещение фотонов» (или электромагнитного излучения).

    Очень жаль, что Вы не пожелали ознакомиться с информацией в предложенных источниках. В них Паунд первый, кто открыл гравитационное смещение фотонов. А Вы предпочли как раз те самые трактовки, которых предостаточно в Википедии.

    Цитата: «Эффекты смещения не ограничиваются исключительно электромагнитным излучением, а проявляются во всех периодических процессах — вдали от массивного объекта де-бройлевские частоты элементарных частиц (фотонов, электронов, протонов) выше, чем на его поверхности, и все процессы идут с большей скоростью. Данный эффект является одним из частных проявлений гравитационного замедления времени».

    В этой цитате элементарными частицами являются фотоны, электроны, протоны. Подчёркиваю, фотоны – это частицы!!! А в комментарии Вы ответили, что фотон – волна. Из этой же цитаты следует, что Вы верите в релятивистскую сказочку замедления времени.

  28. Николай Григорьевич Зуб 23.08.2011 в 19:17 #

    Анатолий, я скопировал из Википедии гравитационное смещение квантов со ссылками. А последней фразой написал свое мнение по этому вопросу. А замедление времени, искривление пространства – это вообще бред сивого мерина, не имеющего отношения к физике. Я напишу об этом позже в статье.

    Вы читали эту статью: Взаимодействие дипольных и многодипольных систем. Гравитационные поля.

    Вывод: гравитационные поля, так же как и электромагнитные являются частным случаем электростатических полей.

    Как гравитационные поля могут влиять на смещение спектра?

  29. Анатолий 27.08.2011 в 21:18 #

    «Как гравитационные поля могут влиять на смещение спектра?»

    Пожалуйста, в поисковике Яндекса наберите «Паунд Р. В., «О весе фотонов», УФН, 1960 г., декабрь, т. LXXII, вып.4».

  30. Николай Григорьевич Зуб 28.08.2011 в 09:18 #

    Почему я не доверяю этому эксперименту:

    1. Зачем фотон резонансно поглощался мишенью из того же материала? Почему недостаточно было измерения частоты?

    2. Зачем при измерении двигали источник фотонов вверх и вниз с постоянной частотой? Это же вносило дополнительные погрешности, кроме предполагаемого гравитационного, погрешность добавлялась и при измерении скорости источника и эффекта Доплера.

  31. Анатолий 28.08.2011 в 11:19 #

    1. Изучите эффект Мёссбауэра. Эксперимент – это практический опыт, а не математическая эквилибристика и не воздушный замок. Этот опыт популярно изложен в «Физике для поступающих в ВУЗы», которую можно найти в любой школьной библиотеке. «Популярно» не означает примитивно. Изложение вполне научное.

    2. В опыте источник и приёмник излучения неподвижны относительно друг друга. На величину смещения спектра излучения принимаемого на Земле влияют скорость источника, масса ближайшего гравитирующего центра и расстояние от этого центра до источника.

    3. Этот опыт не опровергнут мировым научным сообществом. Только Вы выразили сомнение в его справедливости. Ответы на свои вопросы потрудитесь найти сами.

  32. Николай Григорьевич Зуб 28.08.2011 в 12:39 #

    У меня возникли вопросы.

    И ответов на них нет.

  33. Николай Григорьевич Зуб 28.08.2011 в 17:19 #

    Фотон, испускаемый атомами 57Fe в переходе 14,4 кэВ, проходил расстояние 22,6 м по вертикали в поле тяготения Земли и резонансно поглощался мишенью из того же материала.

    Здесь, что неверно?

    Если есть переход 14,4 кэВ.

    В нем излучается и резонансно поглощается квант.

    Как может измениться частота?

    Но, если речь о соседнем переходе, то и надо писать, что переход при излучении такой-то, при поглощении такой-то.

  34. Олег Евгеньевич 29.08.2011 в 12:20 #

    По красному смещению я однажды пришел к заключению, которое изложил вот здесь:

    http://sceptic-ratio.narod.ru/ma/dm2-5k.htm

  35. Анатолий 29.08.2011 в 14:20 #

    Олег Евгеньевич, я для Вас подглтовил комментарий статьи “Вихри в твёрдом космосе”. Как их Вам передать?

  36. Владимир 01.09.2011 в 11:27 #

    Что заставляет Ваш фотон остановиться именно на Гамовском значении его температуры равной 2,725 К?

  37. Семен Николаев 09.10.2011 в 17:38 #

    Был ли Большой Взрыв?
    Фотон, излучен-ный объектом, сразу получает информацию о лучевой состав-ляющей скорости объекта и улетает. В полете, он хранит её до тех пор, пока не встретится с наблюдателем. Это эффект Доплера.
    Фотон не знает, как долго ему лететь до наблюдателя.
    Но прилетая к наблюдателю он даёт смещения линий спектра согласно времени полёта (расстояния).
    Это другой эффект связанный со временем полёта – это косм. красное смещение.
    При этом эффекте длина волны фотона увеличивается (частота уменьшается), уменьшается и энергия.
    Это у меня совпадает с автором статьи.
    В чём разница. Разница в том, что если фотон встретился с веществом (атомы водорода и гелия), то он поглотится ихними электронами. И фотона летящего в этом направлении не станет.
    Встаёт вопрос как фотон может потерять энергию?
    Только путем закономерного излучения по одной сверхмалой частице за одно колебание.
    Такая частица легко рассчитывается. Я назвал её фотоник.
    Какова энергия и масса фотоника?
    Узнать это можно, взяв разность энергии потерянной фото-ном за какой-нибудь промежуток времени и поделить его на ко-личество колебаний за этот промежуток времени.
    E = (hv1 – hv2) / N
    Только в этом случае будет закономерная потеря энергии фотоном, связанная со временем полёта (расстоянием).
    По другому потерю энергии фотоном Вы не получите.
    Фотон либо летит, теряя с каждым колебанием частичку, либо при встрече с веществом поглощается.
    Всё это подробно описано
    http://zhurnal.lib.ru/n/nikolaew_s_a/ewoljucionnyjkrugoworotmateriiwowselennoj5izdanie2009g.shtml

  38. Николай Григорьевич Зуб 10.10.2011 в 07:39 #

    Я не вижу необходимости привлекать для этого фотоник.
    Просто проявляются волновые свойства фотона.
    Поэтому при рассеянии, фотон может терять небольшую часть своей энгергии.
    Возможно, сколь угодно малую.

  39. Оксана Борисовна 10.10.2011 в 08:23 #

    В статье использован правильный подход.

  40. Владимир Ефимов 10.10.2011 в 10:47 #

    Я думаю, что среда и эфир различные понятия. Среда – как принцип, как Слово породившее этот мир. А эфир – проявленное Слово в структурах, которые этот принцип реализовал.
    Можно наоборот. Главное – смысловое содержание, а не слова, которыми я это объясняю.

  41. Семен Николаев 10.10.2011 в 11:09 #

    Волновые свойства фотона – это дифракция и её следствие интерференция.
    Фотон частица, которая в полёте совершает колебания своими структурными частями.
    А потерять энергию – это уменьшить частоту и энергию, которые зависят от массы. (Всё при постоянной скорости).
    Как может частица рассеиваться? С какой стати? По каким законам? Что такое потеря энергии В Вашем представлении? И потеря энергии это новый фотон? Помельче?

  42. Семен Николаев 10.10.2011 в 12:29 #

    Фотон теряет энергию в зависимости от времени полёта (расстояния), а ни как придётся. Этот процесс закономерный, а не случайный.

  43. Николай Григорьевич Зуб 10.10.2011 в 14:10 #

    Фотон – это типа ударного фронта волны, как при взрыве.
    Только колебания поперечные и характеристики поэтому другие.
    Никакой частицей он не является.
    Поэтому, в полёте совершать колебания своими структурными частями нечему.

  44. Николай Григорьевич Зуб 10.10.2011 в 14:12 #

    Семен Николаев: Как может частица рассеиваться? С какой стати? По каким законам?

    1. Фотон – это не частица.
    2. И при эффекте Комптона, разве не рассеивается?

  45. Семен Николаев 10.10.2011 в 17:23 #

    При эффекте Комптона рентгеновский фотон поглощается электроном, но излучен будет уже другой фотон с другими характеристиками – меньшей массой и энергией (фотон покраснеет).
    Но самое главное, что этот новый фотон полетит в другом направлении, а Вы утверждаете, что все они прилетят к Вам.
    Это как видите совсем из другой оперы.

  46. Николай Григорьевич Зуб 10.10.2011 в 19:53 #

    Расстояния огромные. То, что новый фотон полетит в другом направлении, не отрицает возможности, что он полетит в строну наблюдателя. Например, до переизлучения он летел в сторону от наблюдателя. Есть такая наука статистика.

    Эффект Комптона сопровождается увеличением длины волны рентгеновского излучения вследствие его рассеяния электронами вещества. Как это происходит – это внутренние физические процессы.
    Да и зачастую, мы не контролируя все характеристики процессов, делаем на неполных данных интерпретацию наблюдений.
    Направление движения – всего лишь одна из характеристик.

    При интерференции, дифракции, поляризации тоже происходит переизлучение фотона? Я так не думаю.
    Да и фотон не имеет массы. Это не частица, это волна.

  47. Владимир Ефимов 11.10.2011 в 08:45 #

    Стоит только ввести в оборот понятие эфира, как среды, так сразу все разговоры о фотоне, волне и ets. обретят логику.
    Вопрос не в том, что существует ли эфир. А в том, почему среде отказано в существовании? Ведь на Земле не существует ни одного места, где бы среды не существовало. Как и в Космосе, в котором человек осваивается.

  48. Николай Григорьевич Зуб 11.10.2011 в 10:26 #

    Вы правы.
    Под средой вы имеете ввиду эфир?
    Существует ли эфир? Мое мнение, это лишний вопрос.
    Существует.

  49. Тимофей Гуртовой 11.10.2011 в 15:12 #

    Был ли Большой Взрыв?
    «Эйнштейн, а с ним и ”современная“ физика утверждают, что вся Вселенная образовалась в результате Большого Взрыва. Об этом написано во всех учебниках».

    Да, именно такова позиция физиков, превративших науку в религию: вера в придуманное нейтрино, вера в принятый путём соглашения дуализм материи, вера в придуманные дырки и их диффузию, вера в исчезновение материи путём аннигиляции, вера в инфляцию, в идею сингулярности и в еще многие другие придуманные неестественности.

    Истинная физическая наука, исходя из основного (изначального) закона Природы – закона ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕННЫХ СВЯЗЕЙ, не находит причин для возникновения ни перечисленного, ни, так называемого, Большого Взрыва.

    Идея Взрыва возникла в силу неверной интерпретации математического описания функционирования КОСМИЧЕСКИХ ТЕЛ, к тому же на самом деле эволюционного, исполненного российским математиком Александром Фридманом в виде ИНОГО ВАРИАНТА математики ОТО Эйнштейна.

    Сама же ОТО в действительности описывает СТАЦИОНАРНОСТЬ Вселенной, что обусловлено значением космологической константы, физический смысл которой физики и сегодня не понимают.

  50. Игорь Розенер 11.10.2011 в 18:14 #

    Был ли Большой Взрыв?
    Время, пространство, расстояние, масса, гравитация, это как минимум, вымышленные физические константы, не имеющие ничего общего с объективной реальностью. Точнее сказать; все эти составляющие качества, являются свойством наблюдателя, отождествляющиеся им, с реальностью. Вот когда человек, однажды это в полной мере в себе осознает, то, постепенно начнёт вырисовываться картина реальности происходящего. Но, думаю, что до этого ещё очень далеко, уж больно крепка наша вера в сложившиеся научные парадигмы.

  51. Михаил Цховрабов 11.10.2011 в 21:18 #

    Был ли Большой Взрыв?
    Большой взрыв предполагает общее расширение Вселенной,однако концы не сходятся с концами,по модели большого взрыва вещество Вселенной должна разлетаться в разные стороны.Наблюдательные данные же свидетельствуют об обратном. Местное скопление галактик не принимает участия в общем расширении Вселенной, и кроме того, галактика Андромеды приближается к нам. Почему умалчивается тот факт, что из исследованных Венсом Слайфером 41 галактик у 6 галактик обнаружен смешение в спектре излучения в фиолетовую сторону? Далее, говорят о каком-то эксперименте! Где, кем и когда был проведен эксперимент? Как можно объяснить тот факт, что Андромеда несется на нашу Галактику? На примере Андромеды, куда делось общее расширение Вселенной? Вы считайте фоновое(реликтовое) излучение доказательством Большого взрыва? В рамках вечной Вселенной фоновое излучение объясняется излучением звезд находящихся за гранью видимой части Вселенной.

  52. Анатолий 12.10.2011 в 11:32 #

    1) формула 8 по сути означает использование
    модели “эфира”, давно отвергнутой, а правильное
    релятевистское сложени скоростей можно
    посмотреть, например в http://www.antidogma.ru/russian/node18.html
    2) квант действительно может уменьшить
    энергию, если отражается от очень легкого удаляющегося зеркала,
    передавая зеркалу часть своего импульса и часть своей
    энергии;
    импульс кванта hv/c, а энергия hv (h – постоянная Планка,
    v – частота, c – скорость света); если скорость зеркала U,
    переданный зеркулу импульс P, а время взаимодействия T,
    то тогда зеркало получит энергию (P/T)*(U*T)=P*U,
    тогда (P*U)/c=h(dv)/c, где (dv) – изменение частоты фотона (кванта),
    а так как зеркало (при отражении под прямым углом)
    получит примерно удвоенный импульс фотона 2hv/c,
    то можно примерно считать, что (dv)/v = 2U/c;
    если свет встечает при распространении межзвездную среду,
    то он может оказывать на ее частицы световое давление,
    и передавать ей часть энергии, если она движется в том же
    направлении, что и свет;
    но нужны оценки плотности среды и расстояний, суммарное
    количество взаимодействий на пути света…., сечение рассеяния,
    но этого в статье нет;
    при обычном преломлении скорость света в среде снижается,
    за счет того, что часть импульса принимает на себя среда пока
    фотон ее не покинет, но потом эта часть импульса полностью
    восстанавливается
    3) надо обязательно попробовать сделать численные оценки
    по своим формулам и все недостатки сразу проявятся!

  53. Николай Григорьевич Зуб 15.10.2011 в 11:54 #

    Анатолий, если кто-то отверг идею эфира, то это не значит, что эфира нет, но в статье нет никакого упоминания эфира, где вы это увидели…

    Приведите на основание чего, был сделан вывод о правильном релятевистском сложении скоростей. В приведенной вами ссылке, формулы не имеют отношения к физике и откуда они появились, поэтому жду вывода этих формул, а не ссылок на авторитеты.

    Ваше утверждение о том, что квант действительно может уменьшить энергию и приведенный вами пример, не понравится релитивистам, они уверены в неделимости квантов. И почему то считают, что возможность квантом уменьшить энергию противоречит квантовой механике и принципу неделимости. Но пример, вы привели хороший и только подтверждающий, что энергия кванта не стационарная величина и может изменяться.

    Квант будет взаимодействовать в любом случае при любом поведении среды. И это взаимодействие может быть самым разным, от отражения, преломления, поглощения и тд, но результат такого взаимодействия для среды имеющей такую большую протяженность, будет поглощение мизерной части энергии кванта прошедшего через такую протященную среду.

    Передавать среде часть энергии квант будет независимо от того, движется она в том же направлении, вообще в любом или неподвижна.

    Оценки плотности среды и расстояний, суммарное количество взаимодействий на пути света, сечение рассеяния – может и нужны, но не в этой статье и если для кого-то кажется этот вопрос важным, то и флаг в руки.

Адрес для трекбека Комментарии RSS

Оставьте отзыв

Вы должны войти, чтобы оставлять комментарии.